Covid. 80 scienziati sull’immunità di gregge: ecco perché errore pericoloso

Covid-19 non sparirà lasciando che i più si ammalino. La lettera degli 80 scienziati su The Lancet spiega perché l’immunità di gregge sarebbe un disastro sociale ed economico

“La sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha infettato più di 35 milioni di persone in tutto il mondo, con oltre 1 milione di decessi registrati dall'OMS al 12 ottobre 2020.

Visto la seconda ondata di COVID-19 che sta colpendo l'Europa, e con l'avvicinarsi dell'inverno, abbiamo bisogno di una comunicazione chiara sui rischi posti da COVID-19 e strategie efficaci per combatterli. Qui, condividiamo la nostra visione dell'attuale consenso basato sull'evidenza scientifica”,  comincia così la lettera sottoscritta da 80 scienziati e pubblicata su The Lancet, dove si smentisce categoricamente la tesi secondo cui, il Coronavirus, libero di diffondersi garantirebbe una immunità di comunità; si tratta della cosiddetta immunità naturale, realizzata lasciando che gli asintomatici aiutino il virus a diffondersi, immunizzando così la popolazione.

Quanto abbiamo appreso fino ad adesso sul Covid

SARS-CoV-2 si diffonde attraverso il contatto (tramite goccioline e aerosol più grandi) e la trasmissione a lungo raggio tramite aerosol, specialmente in condizioni di scarsa ventilazione. La sua elevata infettività, combinata con la suscettibilità delle popolazioni non esposte a un nuovo virus, crea le condizioni per una rapida diffusione nella comunità.

Il tasso di mortalità per infezione del COVID-19 è molte volte superiore a quello dell'influenza stagionale, e l'infezione può portare a malattie persistenti, anche in persone giovani, precedentemente sane (cioè, COVID lungo). Come altri coronavirus stagionali, SARS-CoV-2 è in grado di reinfettare persone che hanno già avuto la malattia, ma la frequenza della reinfezione è sconosciuta.

 La trasmissione del virus può essere mitigata attraverso l'allontanamento fisico , uso di rivestimenti per il viso, igiene delle mani e delle vie respiratorie, evitando la folla e gli spazi poco ventilati. Anche test rapidi, tracciamento dei contatti e isolamento sono fondamentali per il controllo della trasmissione.

L'OMS ha sostenuto queste misure sin dall'inizio della pandemia.

Nella fase iniziale della pandemia, molti paesi hanno istituito blocchi (restrizioni generali della popolazione, compreso l'ordine di rimanere a casa e lavorare da casa) per rallentare la rapida diffusione del virus. Ciò era essenziale per ridurre la mortalità,  impedire che i servizi sanitari venissero sopraffatti e guadagnare tempo per impostare sistemi di risposta alle pandemie per sopprimere la trasmissione dopo il blocco.

Le restrizioni hanno comprensibilmente portato a una diffusa demoralizzazione e ad una diminuzione della fiducia.

L'arrivo di una seconda ondata e la realizzazione delle sfide future ha portato a un rinnovato interesse per un cosiddetto approccio di immunità di gregge -   continuano gli studiosi- che suggerisce di consentire un ampio focolaio incontrollato nella popolazione a basso rischio proteggendo i più vulnerabili. I sostenitori suggeriscono che ciò porterebbe allo sviluppo dell'immunità della popolazione acquisita dall'infezione nella popolazione a basso rischio, che alla fine proteggerà i vulnerabili.

Questo è un errore pericoloso non supportato da prove scientifiche – avvertono gli scienziati.

Perché l’immunità di gregge è infondata

Secondo gli scienziati, qualsiasi strategia di gestione della pandemia basata sull'immunità da infezioni naturali per COVID-19 è difettosa. La trasmissione incontrollata nei giovani rischia di morbilità e mortalità significative in tutta la popolazione. Oltre al costo umano, ciò avrebbe un impatto sulla forza lavoro nel suo complesso e sopraffarebbe la capacità dei sistemi sanitari di fornire cure acute e di routine.

Non ci sono prove di un'immunità protettiva duratura alla SARS-CoV-2 a seguito di infezione naturale, e la trasmissione endemica che sarebbe la conseguenza del declino dell'immunità rappresenterebbe un rischio per le popolazioni vulnerabili per il futuro indefinito. Una tale strategia non porrebbe fine alla pandemia COVID-19, ma si tradurrebbe in epidemie ricorrenti, come nel caso di numerose malattie infettive prima dell'avvento della vaccinazione. Sarebbe anche un carico inaccettabile per l'economia e gli operatori sanitari, molti dei quali sono morti a causa del COVID-19 o hanno subito traumi a causa della pratica della medicina dei disastri.

Ancora una volta, dobbiamo affrontare un aumento in rapida accelerazione dei casi di COVID-19 in gran parte dell'Europa, negli Stati Uniti e in molti altri paesi in tutto il mondo. È fondamentale agire con decisione e urgenza -  avvertono gli studiosi-  misure efficaci che sopprimono e controllano la trasmissione devono essere implementate in modo ampio y, e devono essere sostenuti da programmi finanziari e sociali che incoraggino le risposte della comunità e affrontino le disuguaglianze che sono state amplificate dalla pandemia.

Probabilmente saranno necessarie restrizioni continue a breve termine, per ridurre la trasmissione e correggere sistemi di risposta in caso di pandemia inefficaci, al fine di prevenire futuri blocchi. Lo scopo di queste restrizioni è di sopprimere efficacemente le infezioni da SARS-CoV-2 a livelli bassi che consentono il rilevamento rapido di focolai localizzati e una risposta rapida attraverso sistemi di ricerca, test, traccia, isolamento e supporto efficienti e completi in modo che la vita possa tornare quasi normale senza la necessità di restrizioni generalizzate. La protezione delle nostre economie è inestricabilmente legata al controllo di COVID-19. Dobbiamo proteggere la nostra forza lavoro ed evitare l'incertezza a lungo termine.

Giappone, Vietnam e Nuova Zelanda, per citare alcuni paesi, hanno dimostrato che risposte robuste della salute pubblica possono controllare la trasmissione, consentendo alla vita di tornare quasi alla normalità, e ci sono molte di queste storie di successo. L'evidenza è molto chiara: il controllo della diffusione nella comunità del COVID-19 è il modo migliore per proteggere le nostre società ed economie fino all'arrivo di vaccini e terapie sicuri ed efficaci nei prossimi mesi. Non possiamo permetterci distrazioni che minano una risposta efficace; è essenziale che agiamo con urgenza sulla base delle prove.

ph credit: società italiana di farmacologia